【案情】

  某日，市公安局特警隊(duì)員魏某、孫某、梁某跟隨某輛公交車(chē)執(zhí)行反扒任務(wù)。車(chē)輛在行駛途中，三名特警發(fā)現(xiàn)沈某和張某正在扒竊他人財(cái)物。當(dāng)車(chē)行駛至某小區(qū)附近，沈某和張某正準(zhǔn)備下車(chē)時(shí)，三名特警隊(duì)員在亮明自己身份后立即對(duì)他們實(shí)施抓捕，此刻沈某便從身上掏出彈簧刀進(jìn)行抗拒，并將特警隊(duì)員魏某和孫某刺傷。經(jīng)法醫(yī)鑒定，魏某的傷情為重傷乙級(jí)，孫某的傷情為輕傷乙級(jí)。

【分歧】

  本案再審理過(guò)程中主要圍繞被告人沈某的行為構(gòu)成何罪存在不同意見(jiàn)。

【評(píng)析】

上海刑事律師認(rèn)為沈某扒竊后抗拒公安特警抓捕并用刀捅傷特警的行為，構(gòu)成轉(zhuǎn)化型搶劫犯罪，應(yīng)依搶劫罪定罪量刑。具體理由是：

  依據(jù)我國(guó)《刑法》中第二百六十九條之規(guī)定，“當(dāng)事人犯盜竊、詐騙、搶奪罪，窩藏贓物、抗拒抓捕或者毀滅罪證并且當(dāng)場(chǎng)使用暴力或者以暴力進(jìn)行威脅的行為，應(yīng)該依照本法中第二百六十三條之規(guī)定進(jìn)行定罪處罰，即以搶劫罪定罪處罰”。在刑法理論上，將此類(lèi)犯罪稱(chēng)之為轉(zhuǎn)化型搶劫罪轉(zhuǎn)化型搶劫罪的構(gòu)成要件主要包含以下三方面：一是行為人必須具有盜竊、詐騙或搶奪行為，這也是構(gòu)成轉(zhuǎn)化型搶劫罪的前提條件，但在司法實(shí)踐中則并不要求盜竊、詐騙或搶奪數(shù)額達(dá)到“數(shù)額較大”時(shí)才能定罪；二是當(dāng)事人必須當(dāng)場(chǎng)使用暴力或者以暴力威脅他人，這是構(gòu)成轉(zhuǎn)化型搶劫罪的客觀條件；三是當(dāng)事人以窩藏贓物、抗拒抓捕或者毀滅罪證作為當(dāng)場(chǎng)使用暴力或者以暴力相威脅的目的。

  結(jié)合本案分析，特警隊(duì)員魏某等在公交車(chē)上已經(jīng)發(fā)現(xiàn)沈某和張某有扒竊他人財(cái)物行為，當(dāng)特警隊(duì)員在亮明自己身份后正要對(duì)他們實(shí)施抓捕時(shí)，遭到了沈某用彈簧刀進(jìn)行暴力抵抗，并造成特警隊(duì)員魏某重傷乙級(jí)、孫某輕傷乙級(jí)之后果，沈某使用暴力的目的就是為了抗拒抓捕。可見(jiàn)，沈某的行為符合轉(zhuǎn)化型搶劫犯罪構(gòu)成要件，故應(yīng)以搶劫罪處罰。#p#分頁(yè)標(biāo)題#e#

【小結(jié)】

通過(guò)以上案例分析，我們可以認(rèn)識(shí)到行為人再扒竊過(guò)程中為了達(dá)到窩藏贓物、抗拒抓捕、毀滅罪證等目的，通過(guò)暴力或者以暴力威脅第三方當(dāng)事人并造成嚴(yán)重后果，則應(yīng)以搶劫罪對(duì)其進(jìn)行判罰。

本文由上海刑事律師尤辰榮發(fā)布,原文地址:http://www.xiaohudongdong.cn/case/baoli/1231.html,歡迎分享.