【案情】
    在刑事訴訟中，魏某作為證人在接受警察詢問時，出于誣陷他人的意圖而故意作虛假陳述。對于魏某的行為如何定性？
 
【分歧】

    本案在審理過程中，主要圍繞對魏某的行為應(yīng)該如何認定存在不同意見。
 
　
【評析】
 
上海刑事律師認為魏某的行為既屬于誣告陷害罪也屬于偽證罪，且魏某的行為因法條競合的關(guān)系應(yīng)按照偽證罪處理。理由如下：
 
    第一，魏某的行為屬于構(gòu)成陷害罪。誣告陷害罪是指當(dāng)事人捏造事實誣告陷害他人，意圖使他人受刑事追究的行為。誣告陷害罪本身并不要求行為人主動積極的去誣告，即使在司法機關(guān)調(diào)查過程中，消極被動的陳述也是誣告行為，意味著誣告陷害罪包含了消極被動的誣告，所以魏某的行為屬于誣告陷害罪。
 
    第二，魏某的行為構(gòu)成偽證罪。偽證罪是指當(dāng)事人在刑事訴訟中，證人、鑒定人、記錄人、翻譯人對于案件有重要關(guān)系的情節(jié)，故意作虛假證明、鑒定、記錄及翻譯，意圖陷害他人或者隱匿罪證的行為。本案中的魏某是在刑事訴訟中的證人，其故意作虛假陳述的行為構(gòu)成偽證罪。
 
    第三，魏某的行為既滿足了誣告陷害罪的要求也滿足了偽證罪的要求，二者之間是一種法條競合的關(guān)系，而非想象競合的關(guān)系。想象競合是指實施一個犯罪行為同時觸犯數(shù)個不同罪名的犯罪形態(tài)，且數(shù)罪名所在的數(shù)個法條之間在邏輯上不存在著包容與包容或者交叉關(guān)系。法條競合是指一個行為在法條中被兩個法條重復(fù)規(guī)定。
    誣告陷害罪是指當(dāng)事人在任何一個時空條件下作偽證意圖陷害他人的行為，而偽證罪特指當(dāng)事人在刑事訴訟中以證人的身份捏造事實，意圖陷害他人的行為。行為人魏某向司法機關(guān)作偽證意圖陷害他人的行為，既滿足偽證罪的行為要求同時也滿足誣告陷害罪的規(guī)定，因此魏某的行為屬于法條競合，而依據(jù)處理“法條競合”訴訟時的“特殊法優(yōu)于一般法”原則，偽證罪相對于誣告陷害罪而言就是特殊法，故魏某的行為應(yīng)按照偽證罪定罪判罰。

【小結(jié)】    
    通過以上案例分析，我們可以認識到對當(dāng)事人的行為構(gòu)成偽證罪還是誣告陷害罪進行認定時，應(yīng)具體依據(jù)當(dāng)事人作偽證意圖陷害他人的行為發(fā)生的具體時空條件，并結(jié)合相關(guān)法律法規(guī)作出公正合法的判斷。

本文由上海刑事律師尤辰榮發(fā)布,原文地址:http://www.xiaohudongdong.cn/case/qita/1218.html,歡迎分享.