【案情】
    被告人林某某在吃宵夜時(shí)，乘著酒興給同在此處吃宵夜的周某某敬酒，周某某拒絕后，林某某便用手機(jī)將周某某臉部砸傷，后又持刀恐嚇周某某下跪并對(duì)其進(jìn)行恐嚇，之后，林某某將周某某帶至別處，并持斧頭在途中對(duì)周某某進(jìn)行恐嚇，后林某某強(qiáng)行向周某某索要5000元。經(jīng)鑒定，周某某的傷情構(gòu)成輕微傷。
 
【分歧】
    本案中主要對(duì)于該案中林某某的行為該接受何種處罰存在著不同的意見(jiàn)。
 
【分析】
    上海刑事律師認(rèn)為被告人林某某在本案中前一階段的行為構(gòu)成尋釁滋事罪。而后林某某又以暴力、脅迫的方式強(qiáng)行向周某某索要現(xiàn)金的行為單獨(dú)構(gòu)成搶劫罪，所以應(yīng)當(dāng)對(duì)林某某執(zhí)行數(shù)罪并罰。具體原因如下：
 
    1、尋釁滋事罪與搶劫罪不僅在侵犯的客體上存在不同，現(xiàn)實(shí)中更多地是從主觀方面與客觀方面進(jìn)行區(qū)別的。從主觀方面看，犯搶劫罪的行為人其主觀目的在于非法占有公私財(cái)物，而犯尋釁滋事罪的行為人其主觀目的為耍威風(fēng)、尋求刺激等不健康心理。 從客觀方面看，犯搶劫罪的行為人其客觀行為一般表現(xiàn)為以暴力、脅迫或其他方法使被害人身體受到強(qiáng)制，不敢或不能反抗，搶奪財(cái)物或迫使被害人交出財(cái)物；犯尋釁滋事罪的行為人其客觀行為一般表現(xiàn)為無(wú)事生非、肆意挑釁、隨意毆打、辱罵、攔截他人、擾亂公共秩序等，即使存在一定的暴力行為，但其強(qiáng)硬程度也要比搶劫的暴力方法弱，其表現(xiàn)形式也具有一定的公開(kāi)性。
 
    2、在本案中，在前一階段被告人林某某在公共場(chǎng)合的行為是為了耍威風(fēng)而隨意毆打、恐嚇周某某，嚴(yán)重?cái)_亂了公共秩序，其行為應(yīng)該認(rèn)定為尋釁滋事罪；在被告人林某某將被害人帶至別處脅迫周某某交出財(cái)物，說(shuō)明其主觀目的已經(jīng)變?yōu)榉欠ㄕ加兴素?cái)物，該行為已構(gòu)成搶劫罪，但是并不能因此而認(rèn)為后一階段的犯罪行為可以吸收前一階段的犯罪行為，因?yàn)楸桓嫒瞬皇菫榱藫尳俣褜め呑淌伦鳛楸┝蛎{迫的手段，搶劫行為也不是尋釁滋事行為引起的自然結(jié)果。因此，被告人的行為已經(jīng)構(gòu)成尋釁滋事罪和搶劫罪，法院應(yīng)當(dāng)對(duì)林某某執(zhí)行數(shù)罪并罰的判決。
 
【結(jié)束語(yǔ)】
    通過(guò)以上案例可以提醒我們，在日常生活中一旦與他人發(fā)生糾紛，應(yīng)克制自己的情緒保持理智，通過(guò)合理協(xié)商或運(yùn)用法律武器維護(hù)自己的合法權(quán)益，而不應(yīng)該好勇斗狠，一時(shí)沖動(dòng)導(dǎo)致行為失控使自己承擔(dān)更嚴(yán)重的法律責(zé)任。

本文由上海刑事律師尤辰榮發(fā)布,原文地址:http://www.xiaohudongdong.cn/case/baoli/1099.html,歡迎分享.